Sjakkfantomets nachspiel – 12. VM-parti

Trykket er nå på sitt høyeste i VM – dette har blitt litt av en nervekamp!
Foto: World Chess  |  https://www.facebook.com/theworldchess/

 

At stort anti-klimaks

Det 12. matchpartiet ble litt av et antiklimaks! Så raskt Carlsen hadde lov til å tilby remis – etter at det var spilt 30 trekk fra begge parter – så tilbød han remis!? Trist som faen – men det var Magnus sin strategi for dette partiet og et omspill var alt han gikk for i dag – og da må vi – Magnus sine største fans – respektere det. For publikum ble dette likevel en reise uten et mål, en fisketur uten et napp eller en hyrdestund uten et klimaks. Det ble rett og slett stusslig. Også var det vår helt Magnus Carlsen som var regissør for det hele? Uforståelig. Hva skjer i dette verdensmesterskapet? Hvorfor så blodfattig? Jo – ingen vil ta risiko – ingen vil sitte med fingrene i dørsprekken og tenke at de har gjort et kukstykke. Men da blir heller ingen genierklært og husket med historisk sus fra den klassiske delen av VM i 2018.

 

 

Stor respekt gir tapte vinstsjanser

Respekten spillerne har for hverandre er til å ta og føle på og spillet og presisjonen har i de siste rundene også falt i takt med at nervene har satt inn. I siste partiet kan Magnus rett og slett ha vært så preget og plaget var indre demoner – altså av frykt for å tape både verdensenerposisjonen og verdensmestertittelen – at han satte seg som mål før siste parti å bare spille på remis hva remmer og tøy kunne holde. Jeg vil ha et omspill samme hva. Jeg vil spille på remis selv om jeg blir stående godt. Ultrasolid og helt uten risiko fremover på banen. Anish Giri fryder seg over dette, men det er ingen god matematikk i det. Får en gode muligheter i et VM må en ta de der og da! Ellers gir en bort sjanser. Dersom vi gir Magnus 60% matematisk i omspillet – så kan vi si det slik: At dersom Magnus hadde 20%, 30% eller 40% tilleggs-sjanser i det siste matchpartiet – der Caruana var helt uten motspill – så forærte han Caruana disse sjansene! Ja, for i et matematisk null-sum-spill som sjakk, så gis det og tas det. Magnus ga og bukket dypt – Caruana tok og takket og takket. Trist som faen spør du meg.

 

PS: Sjakkfantomet var hos NRK Troms og snakket om VM-matchen

Hør intervjuet her

 

Anish Giri jublet ironisk over remisen:

 

Hvor er fightingspiriten hos Magnus som han er så kjent for?

Hvor har det blitt av den fandenivoldske Carlsen, som takket høflig nei til Aronian da armeneren tagg han om remis i Saint Louis i 2013? Hvor er den fandenivoldske Magnus Carlsen, som trommet opp et kongeangrep i det 10. matchpartiet og tok store sjanser? Hvor er den Fischerske selvtilliten og den Kasparovske innstillingen? Hvor er de Talske trollmannskunstene vi så da Magnus spilte Dh6+!! mot Karjakin i 2016? Ikke vet jeg, men jeg vet at historien vil dømme Magnus hardt om han taper omspillet. At de som har kalt Magnus sin matematikk for genial vil sitte med skjegget i postkassa om han taper onsdag. Men samtidig vil de samme menneskene hovere og triumfere om Magnus vinner omkampen der han tross alt er klar favoritt på papiret. De vil si, se, se hvor genial Magnus er. Hva sa jeg? Uansett er Sjakkfantomet skuffet nå. Caissa er også skuffet. Kasparov er skuffet og Caissa sin vrede og straff er ofte hard mot de som ikke våger. De som ikke griper sjansen når den byr seg – og sjanser hadde Magnus plenty av i 12. matchparti.

 

Magnus og Caruana kan en lage mye gøy om:

 

 

Kunne steget opp på himmelhvelvingen sammen Kasparov og Fischer

Magnus kunne steget opp og signert inn på nytt rom i sjakkstjernehimmelen om han slo Caruana med svarte brikker i den klassiske delens av VM. Han kunne vist Caruana vinterveien og samtidig stått side ved side med selveste Bobby Fischer – en halv meter bak Kasparov når Caissa inviterte til festmiddag for verdensmesteren anno 2018 i sjakkstjernehimmelen. Vi vil nemlig ha vinnere der oppe som virkelig har fortjent det. Vinnere som har kjempet en hard kamp under hele VM – ikke folk som spekulerer i omspill. Caruana skal derfor ha mye ros for sisterundepartiet som ble helt annerledes i prosess enn 12. parti mot Karjakin. Ros for sin ro. Ros for ikke å ha tatt remis i åpningen etter at han ble utsatt for en nyhet. Ros for å prøve i det lengste. Selvsagt ville han kjempe for gullet! Selvsagt ville han spille videre med hvite brikker når Magnus gikk for en tidlig trekkgjentakelse. Selvsagt ville han ikke gi fra seg momentum i matchen – uten kamp. Dette handler også om psyke. Risikovegring er en følelse i sinnet som sprer seg. Bobby Fischer var aldri plaget av det. Han visste at en måtte gi noe for å få noe. At en måtte ta sjanser for å vinne stort og at risikoen ofte var mindre enn en trodde. Derfor har Caruana nå vunnet mange hjerter i det nøytrale publikumet – han har villet, han har våget og han har forsøkt å vinne. Det har forsåvidt Magnus også i de 10 første partiene – men de to siste ble stusslig. Han tilbød remis i kjempestilling med svart i 12. matchparti og Caruana tenkte lenge på om han skulle ta imot eller om det var noen skjulte ressurser der for hvit. Det var det ikke – og dermed fikk vi et svært spennende omspill på onsdag der alt kan skje.

 

Norske Bård Dahl som er god i poker skjønner matematikken her:

 

 

En spennende film der strømmen går før avslutningen kommer

Ingrid Øen Carlsen sa det best. På VGTV sa hun at 12. matchparti var som en spennende film uten en slutt – dette er et meget godt bilde på det som skjedde. Ja, for Magnus trommet opp et livsfarlig angrep med svarte brikker og Caruana ble fratatt alt motspill da han ikke hadde noen bruddmuligheter i stillingen. Hele kongefløya var låst av med bolter slått ned i stein. Han hadde intet offerspill og heller ikke noe manøvreringsfrihet på Magnus sin halvdel – bortsett fra planen Sh3-g5 og springeren ser pen ut – men den har ingen kompiser å samarbeide med slik at hvits konge her vil dø på post på motsatt fløy. Ja, for Magnus hadde b5-bruddet å spille på! Han kunne trommet opp et sterkt angrep med b5 spilt i grevens tid. Han kunne helt uten risiko har spilt de 9 siste trekkene inn mot tidskontrollen ved trekk 40 uten å spille b5 – og så tenkt på remis eller ei. Caruana hadde bare 16 minutter igjen på disse 9 trekkene – Magnus hadde 43 minutter igjen. Så hvorfor remis – hvorfor la julenissen komme og gi gaver og slippe Caruana ned fra kroken når du kanskje kan tuppe han på havnet? Fordi Magnus var så opptatt av omspillet at han ikke så skogen for bare trær – han så ikke vinstmulighetene sine uten det å ta risiko – men risko er det jo også i et omspill…

 

Klar tale fra Kramnik!

 

Magnus spilte med skylapper for øyene

Sesse ga Magnus 0.95 i sluttstillingen – mens Stockfish på en vanlig maskin gir Magnus 0.60. Men og det er et stort MEN – Caruana hadde intet motspill, han kunne bare trøstesløst spille videre og prøve å forsvare seg og derfor ble det en gåte for mange at Magnus – trolig i mentalt grei form – ikke spilte videre. Eller kanskje Magnus slett ikke var i vater – at nervene spilte han et puss og plaget og pinte han på slutten av VM. Jeg tror det. At den matematiske muskelen ikke virket og at han var som en hest i et race med skylapper for øyene. Hesten har dette for ikke å se til sidene slik at den ikke skal bli skremt av sideblikket. I Magnus sitt sideblikk ser han normalt både vinst og tap og mot Caruana kunne han sett kanskje så mye som 40% vinst og 5% tap? I stedet så han ingenting annet enn remis. Skylappene gjorde at han seilet inn mot remis og tilbød dette ved første og beste anledning. Mission accomplished. Men underveis kunne du vunnet i Vikinglotto kjære Magnus – uten innsats tenker jeg. Prispengene ville ikke blitt delt så mye og han ville blitt husket som en helt! Kanskje har Magnus stor selvtillit før omspillet? Kanskje tror han at han er uslåelig etter 9 omspill på rad uten nederlag der? Ikke vet jeg, men de var ikke alle i et VM! De var ikke under et så stort press. De var stort sett i lynsjakk og ikke i fire strake hurtigsjakkpartier. Magnus er best i lynsjakken, men i hurtisjakk vil Caruana har med et ord. Så å bruke Tiebreak-kortet kjøper jeg ikke. Omkampen i VM er mer spennende enn vi liker og utfordreren kan absolutt overraske selv om jeg altså holder Magnus som favoritt 60% – 40%.

 

Noen mener at Magnus er 75% favoritt i omspillet….

 

Partene sto til soleklare tap i to partier hver

Uansett var det et sterkt parti Magnus spilte i 12. matchparti – uhyre sterkt! Han spilte som en verdensmester verden – sjakk av ypperste klasse – og selv om han ikke fant klare vinstvarianter som datamaskinen finner – fant han klare veier videre til stor fordel hele veien. Han ga aldri bort den store fordelen han opparbeidet seg i åpningen, selv om Sesse sin evaluering falt fra 1.80 til 0.95. Fra vinnende til stor fordel. At Magnus ikke fant to kompliserte vinstvarianter som datamaskinene finner – skal vi ikke klandre han for. Det er ikke menneskelig å finne alle vinstene som maskinen faktisk finner i år 2018. Det var heller ikke Magnus sin strategi. Hans mål var ikke å lete etter og finne kompliserte vinstvarianter. Han skulle spille ultra-solid i 12. matchparti og maksimalisere sjansene for et omspill ved remis – og GOP – Game Optimal Plan – må ha vært å spille på en slik plan når Magnus er stor favoritt i omspillet. Men samtidig er GOP å pleie vinstsjansene sine når en får dem opp. Å spille på kun to resultater der Caruana pines i time etter time er jo et drømmescenario Magnus ikke kan håpe på i hurtigsjakken! Det å spille på to resultater kunne han gjøre i timevis tenker jeg – derav den konstruktive kritikken fra Sjakkfantomet. Magnus dominerte nemlig 12. matchparti, og han må ha satt seg i respekt hos Caruana som sto til soleklart tap både i 1. matchparti og i 12. matchparti av denne matchen, og som var ute i hardt vær i 10. matchpartiet. Til gjengjeld sto Caruana til klar seier i 6. matchparti og i 8. matchparti og han hadde flere andre gode stillinger underveis. Matchen har altså vært svært jevn og jeg må finstudere den klassiske delen før jeg våger å kåre en «overall vinner» der. Det er slik jeg ser det Even Steven og trolig kårer mange da vinneren av VM som den førende part.

 

Kasparov bør kanskje holde brødboksen igjen? Han var ikke tøffere selv:

 

Magnus spilte Sveshnikov-varianten som forventet

Magnus spilte som forventet siciliansk åpning mot Caruana – dette er VM-preppen hans – her hadde han røyket ut Caruana sin prepp og her følte han seg mest skolert og best preppet. Det er da viktig å spille dette for brytes du ned av nerver – skal du spille det du kjenner best i øyeblikket. Caruana var oppgaven moden og han spilte den åpne varianten i siciliansk. Altså åpen sicilianer med 3.d4! der han fortsatte å manøvrere det hele inn i en Sveshnikov – som Magnus besvarte spillet med. Igjen fikk vi Alpha Zero-varianten med 7.Sd5! – men denne gang var Magnus rustet til tennene med god åpningsprepp. Han spilte 8…Se7!? – Sjakkfantomets favoritt – og i fortsettelsen ble han dermed premissleverandør. Caruana fulgte lenge et Kramnik-parti fra sjakk-OL i Batumi i begynnelsen av oktober – men også her var Magnus godt skodd. Da Caruana spilte 12.h4!, som Kramnik besvarte Magnus med Stockfish sitt hovedtrekk 12…h5!. Dette spilte dataprogrammet Stockfish tidligere i år mot Houdini i et TCEC-turneringsparti, som Magnus ganske sikkert kjente til da partiet er publisert på blant annet TWIC – der alle ekte sjakkelskere følger med. Caruana hadde kanskje ikke sett dette partiet – han var trolig ikke så dypt inne i 8…Se7!? varianten. Dermed svarte han med det litt tamme 13…Le3!? og fordelen hans smuldret bort etter Magnus sin knallsterke plan med 18…Sf8! med ideen Sd7-c5. Det er slike små planer og manøvreringsspill – samt sluttspill som gjør Magnus til verdens beste sjakkspiller og jeg og min gode venn SjakkThomas jublet i stua når Magnus fikk opp en klar fordel med de svarte brikkene. Hau, Hau, Hau!

 

I VM er det en vanvittig forskjell på gull og sølv selv om prispengene deles likt
Foto: World Chess  |  https://www.facebook.com/theworldchess/

 

 

Vinstvariantene kom rekende på ei fjøl

Ja, for det gjorde Magnus etter at Caruana spilte det interessante, men svake 21…Th2?. Magnus fikk da frie tøyler med spill på begge fløyer! Han spilte aggressivt videre og 22…Lg6! var strålende av Magnus med standardplanen f5! og initiativ og angrep. I det Caruana sin stilling raknet mer og mer kom også feilene fra amerikaneren rekkende på ei fjøl. 24.Sf2?! og 25.f4? kunne kostet han partiet da svart har to vinnende fortsettelser her. Den ene er å slå på f4, den andre er det mer prinsipielle 25…b5! som vinner på sikt og som er veldig logisk og som ikke gir hvit noe motspill. Også trekk 29.Te1? ville kostet partiet i en normalsituasjon vil jeg tro. Det naturlige angrepstrekket 29…La4! skaper nemlig uløselige problemer da 30.b3 Lxb3 31.axb3 Sxb3 32.Dd1 a4! bare vinner på direkten og 29…La4! 30.Tcc1 b5! også gir vinnende angrep i alle varianter. Men Magnus sin sinnstilstand siktet altså partiet inn mot remis – noe han i stedet tilbød to trekk senere etter det trygge 29…a4 30.Db4 g6 31.Td1 Ta8.

 

Kasparov var i sjokk etter remistilbudet og kritiserte Magnus:

 

Magnus gikk for omspill og noen vil erklære han som et geni

Det er tid for å prøve å forstå nå. Så la oss sette oss inn i Magnus sin situasjon. Magnus kom trolig full av lopper i blodet til 12. matchparti – ingen av oss vet hvor mye han har fått sovet under det enorme presset han har blitt utsatt for. Ingen vet heller hva Team Magnus sine strategiske vurderinger av Magnus sin stabilitet og hans nerver var før dette partiet. Kanskje har de tatt en forhåndsbeslutning om at Magnus skal spille ultrakonservativt – bevare holde på likevekten i stillingen samme hva – og aldri ta noen sjanser. Kanskje var det derfor Magnus ikke ville begi seg ut på noen vinstforsøk med b5-bruddet? Han ville ikke overse en mulig risikofylt variant – han ville ha omspillet uansett hvordan matematikken så ut og han vurderte kanskje seg selv om 60%, 70% eller Caissa forby, 75% favoritt! Slår Magnus Carlsen Caruana i omspillet, er alle negative følelser om en tapt sjanse glemt – historien skrives av seierherrene og seierherrene alene. Det betyr at ved Magnusseier blir Magnus sine valg hyllet – ved Caruana-seier blir Caruana sine valg hyllet. Vi går en spennende tid i møte.

 

GM Rune Djurhuus gruegleder seg til omspillet:

 

Ikke helt det samme som mot Karjakin

Det var altså visse likhetstrekk med sisterundepartiet mot Karjakin i VM i 2016 der Magnus sitt mål med partiet kun var å få remis. Dette mente da Sjakkfantomet var en god strategi den gang – hvorfor så negativ i år? Jo, målet i år var likt som mot Karjakin i 2016, men veien, reisen eller prosessen om du vil ser jo helt annerledes ut! Magnus tok ingen sjanser med hvit mot Karjain i 2016. Det ble et tamt remisparti der begge parter spilte på ett resultat – remis. I år spilte Caruana hvit og han spilte knallhardt på vinst. Dermed måtte Magnus slåss på bare nevene tilbake. Magnus måtte ta risiko på veien mot remis og som vi vet betyr matematisk risiko at du har sjanse til å både vinne og tape. Om du da ikke tar med deg seirene da – står du tilbake med tapene i realiteten eller med omspill. Heldigvis ble det en god åpning og et omspill. Det er likevel ikke bra at sjansene ikke ble utnyttet. Mot Karjakin hadde Magnus kanskje 98% remis 1% tap og 1% seire inne. Mot Caruana så denne prosenten helt annerledes ut. Remisvinduet var nemlig mye mindre. Så matematisk var ikke reisen eller prosessen frem mot omspillet likt. Da blir også sammenligningen feil selv om en kan si at Magnus ønsket seg et omspill i begge matcher sitt siste parti – og det fikk han.

 

Magnus har 9 strake omspillseire – men de er stort sett i lynsjakk:

 

Vi gleder oss til omspillet

Da gleder vi oss til omspillet onsdag kl. 16! Dette blir bra! Magnus Carlsen skal spille hvite brikker i det første partiet og der kan han sette standarden for resten av omspillet. Det spilles med 25 minutter og 10 sekunders tillegg – og Magnus må være på hugget fra start. De vonde følelsene fra den klassiske delen skal teamet ha lag dødt nå. De skal ha bygget opp Magnus sin selvtillit til nye høyder og kan skal føle seg som en verdensmester og 10 million dollars når setter seg ved brettet. Magnus er forhåpentligvis skånet fra Internett – noe annet er ren galskap siden det kan sette negative følelser i sving. Henrik Carlsen og Peter Heine Nielsen forbinder jeg med alt annet enn ren galskap – så de har utvilsomt bygd Magnus opp og ikke ned. Ingen Twitter under dynen, ingen Facebook på sengekanten og ingen Sjakkfantomet til lunch. Kun god stemning og gode vibrasjoner i teamet. Magnus skal bli verdensmester på ny og vi gleder oss!

 

Caruana har sølv fra VM i hurtigsjakk 2014 der han slo Magnus innbyrdes:

 

  VM matchen står 6 – 6 etter 12. matchparti og går til omspill!

 

 

VM målt i presisjonsnivå der lavere tall er bedre spill i følge Stockfish 9:

 

 

Tolvte VM-parti grafisk fremstilt:

Grafikken viser presisjonsnivået i centipawnloss
(C) Sjakkfantomet

 

Tolvte VM-parti med analyser fra LiChess finner dere her

 

 

12. matchparti ble spennende med Magnus som svart:

 

Har du likt reisen så langt?

Da har du sjansen til å støtte prosjektet Sjakkfantomet:

 

Aktuelle lenker:

 

51 tanker om “Sjakkfantomets nachspiel – 12. VM-parti

  1. Jeg synes denne svært lange rapporten om det 12. partiet i VM-matchen lider under Sjakkfantomet sin sterke frustrasjon Jeg ble selv forundret over Magnus sitt remistilbud i en lovende stilling, og følte umiddelbart at han burde gjort et forsøk på å vinne – eller i det minste å spille videre til situasjonen på brettet var mer avklart. Det er ikke galt å være kritisk til Magnus sin beslutning, men her utpensles det til overmål.

    Vanligvis er Sjakkfantomet sine artikler både balanserte og nyanserte, men i dette tilfelle tar negativiteten overhånd, slik jeg ser det. Så lyder det mer positive toner på slutten av artikkelen, men første del av «nachspielet» burde vært avkortet ganske betraktelig.

    Det er også ord og uttrykk som skjemmer. Det gjelder ikke minst «trist som faen». Språklig-kulturelt (og «religiøst») er et slikt uttrykk nedbrytende og burde vært unngått.

    Nå gleder jeg meg over at Magnus vant omkampen etter imponerende spill i dagens hurtigsjakk-partier! Han har vist svakhetstegn underveis, men også styrke. Jeg har fulgt matchen med stor interesse, men har opplevd det trist med de mange kategoriske, bedrevitende uttalelser om Magnus sitt spill og disposisjoner.

    Jeg synes Caruana gjorde et meget sympatisk inntrykk, ikke minst på pressekonferansen der han gav uttrykk for at Magnus fortjente å vinne matchen. Jeg tror han mente det, og jeg er uansett enig. Men jeg tror også at Magnus i toppform hadde avgjort matchen uten omkamp.

    • Her var det ikke mye vi var enig om, Hans-Henrik – men hyggelig å se deg tilbake i manesjen.

      «Trist som faen» er en bok av Ari Behn og en måte å uttrykke stor skuffelse på for Sjakkfantomet – det har lite med religion å gjøre i vår tid.

      Denne bloggen er 1000 ord kortere enn forrige blogg – som var om et mye mer kjedelig parti – så den var ikke lenger enn tidligere arbeider. Du mener med andre ord at jeg generelt skriver for langt og da svarer jeg: Sjakkfantomet prøver å gi dere et dypdykk i det som skjer.

      Hendelsen med remisen i 12. matchparti var mer avgjørende enn mye annet som har skjedd i matchen da den presumptivt ville få avgjørende effekt enten Caruanas vei eller Magnus sin vei om partiet ikke naturlig hadde en remisutgang. Det hadde det slett ikke og da er det absolutt interessant å drodle rundt dette fra ulike vinkler.

      Magnus vant hurtigsjakken svært velfortjent – men i langsjakken var han ikke best. Den var helt jevn.

      • Takk for respons på mitt innlegg.

        Nå har jeg igjen lest hele artikkelen, og jeg synes fortsatt at din skuffelse over Magnus sitt remistilbud i en lovende stilling med fordel kunne vært uttrykt både kortere og bedre – med mindre synsing og psykologiske overveielser. Intensjonen er god, men i dette tilfelle synes jeg du mangler nødvendig distanse til saken og stoffet.

        Jeg har bare lest noen få artikler om VM-matchen her på bloggen og har derfor ikke sammenlignet lengden på dine VM-rapporter. Du har igjen gjort en imponerende innsats, men rapporten fra 12. runde er lang og føles lang – for min del. Dermed ikke sagt at du generelt skriver for langt.

        Jeg har hørt om Ari Behn (!), men ikke om hans bok «Trist som faen». Du brukte innledningsvis dette uttrykket to ganger uten å vise til boktittelen, men det hadde uansett ikke endret saken.

        Uttrykket kan nok brukes konstruktivt, men da på en helt annen måte enn å gi uttrykk for personlig frustrasjon. At det har lite med religion å gjøre i vår tid, er jeg uenig i.

        Til «hue»: Jeg er ikke moralsk/religiøst sensibel, men kristen. Og det er noe helt annet!

        Enig i at Magnus vant hurtigsjakken svært velfortjent, og at langsjakken var helt jevn. Poenget er likevel at Magnus vant VM-matchen (ikke bare hurtigsjakken) fordi han – totalt sett – var best!

          • Jeg har verken direkte eller indirekte gitt uttrykk for surmaget kritikk, og jeg har aldri trodd eller ment at du «ville Magnus noe vondt». I tilfelle hadde jeg for lengst sluttet å lese bloggen din.

            Jeg har ofte gitt uttrykk for min positive vurdering av dine artikler – og har også ved flere anledninger støttet prosjektet her økonomisk.

            På den bakgrunn er det mer enn skuffende at du gir meg en slik ufin tilbakemelding, fordi jeg tillater meg å være kritisk til deler av din artikkel. Samtidig har jeg igjen rost deg for innsatsen og dine intensjoner, og jeg har også understreket at jeg ikke synes at artiklene dine generelt er for lange.

          • Jeg har alltid opplevd deg som en konstruktiv person på bloggen Hans-Henrik – men du kan ikke forvente at vi alltid skal være på linje. Da er det lurt å ikke sette seg i rollen som overdommer.

            Du skriver at min rapport «lider under Sjakkfantomet sin sterke frustrasjon» – «at negativiteten tar overhånd» – at jeg skriver ord og uttrykk som er «nedbrytende og burde vært unngått». I stedet for å si at du er uenig i ting – tillegger du deg selv slik jeg ser det en opphøyet rolle og det føles litt surmaget ut – i mitt vokabular.

            Ellers hyggelig å se at du er med på innspurten av VM og jeg lover en svært positiv VM-blogg i morgen rundt lunchtider 🙂

        • Hans-Henrik, du er selvfølgelig i din fulle rett til å synes at noe er nedbrytende språklig, religiøst og kulturelt, det er bare ikke en god målestokk å vurdere språk etter. Vi hadde knapt hatt skikkelig litteratur hvis «nedbrytende» og «oppbyggende» fra et kristent ståsted hadde vært målene man opererte med.
          I boka til Behn brukes det som et uttrykk for at noe er veldig trist eller leit.

          • Til hue: Takker for din utdypning, men ønsker ikke å gå nærmere inn på saken her, selv om det sikkert kunne vært interessant.

  2. To nye år med Carlsen på topp! Håper han nå klarer å finne tilbake til seg selv og fornye seg, slik at neste match ikke blir like jevn.
    Takk til Sjakkfantomet for suveren dekning.

    Hans-Henrik Brix: «Språklig-kulturelt (og «religiøst») er et slikt uttrykk nedbrytende og burde vært unngått.» En tittel på en novellesamling kan ikke være nedbrytende språklig eller kulturelt. Snarere tvert i mot. «Trist som faen» var et originalt og malende kraftuttrykk som nettopp i kraft av at det lever i dagligspråket viser at det var fremragende bruk av språket. Det går an å si at ens egen moralsk/religiøse sensibilitet har tatt anstøt av det, men å kalle noe nedbrytende virker litt overilt.

  3. Å fornye seg er nøkkelordet her. Slik jeg ser det må Magnus ta det beste av det han allerede kan og skape et nytt produkt basert på nye grep og gamle ferdigheter kombinert med ny kunnskap. Spillere som Ding Liren og Caruana kan bli svært sterke i neste VM-match!

  4. Det er for tiden mye snakk om hvem som er tidenes største sjakkspiller. Dette er min topp 10-liste:

    1. Kasparov
    2. Fischer
    3. Karpov
    4. Capablanca
    5. Alekhine
    6. Carlsen
    7. Botvinnik
    8. Lasker
    9. Kramnik
    10. Anand

    Hva synes du Sjakkfantomet?

  5. Når det gjelder Magnus sine sjanser i hurtigsjakken skjønner ikke helt hvorfor man ikke bare kan gjøre det enkelt:

    1/(1+10^(-D√N/K)) = 1/(1+10^(-91√4/465)) = 71 %.

    Det er denne ratingformelen som skal danne grunnlaget og alt annet blir ofte bare merkverdig, og som regel irrasjonell synsing, a la Kasparovs referanser til Magnus’ svake nerver etter parti 12.

    • Her er jeg uenig med deg Nikolas – en enkel formel som dette mangler begreper om mye… Men akkurat i dag fenger ikke temaet meg ikke nok til å gå inn i en lengre forklaring på hvile komponenter som er utelates…

  6. Så viste Magnus tænder og det gjorde godt at se ham udfordre og spille super skak. Som han selv erkendte har han ikke spillet på sit højeste de sidste par år. Men det kan jo være det vender nu. Tak for superdækning her fra det sydlige Skandinavien! Bedste hilsner Niels

  7. Jeg skrev følgende rett før omspillet under parti 11 her: «Jeg mener i hvert fall at det er helt, helt greit å legge seg i forsvar på stillingen 0-0 med 2 minutter igjen av fotballkampen, selv om motstanderlaget er mer sliten enn en selv. Særlig når Magnus vet at han spiller 11 mot 10 i ekstraomgangene (hurtigsjakk) og har mye bedre keeper enn Caruana i straffekonken (om det blir lynsjakk). Magnus spiller smart – han har blitt verdensmester 3 ganger, og han maksimerer sine sjanser slik han ser dem. Min beundring for Magnus er ikke svekket, tvert i mot. Han går sine egne veier og bryr seg ikke om hva folk tror – og vinner oftere enn noen annen. Herlig.»

    Så jeg er faktisk helt uenig med Sven i kritikken av Magnus etter 12. parti. Det var jeg før omspillet og det mener jeg fortsatt – hadde ment det selv ved tap i omspillet. Ikke noe problem det, fint med debatt. Magnus forsvarte sine valg i 12. spill svært godt, og Agdestein sa på VG-sendingen at han forstod Magnus bedre etter å ha sett nærmere på stillingen. Men Hammer er helt enig med Sven, ser det ut til. Men litt synd at Sven er så kritisk til vår helt – håper Sven har inspirasjon til å blogge mer om Magnus i framtiden likevel fordi bloggen er gnistrende god.

    Magnus har spilt svært god sjakk, synes jeg. Nivåmessig er det det beste VM gjennom tidene, tror jeg, og det har Sven fått fram fint i analysene. Fint at Magnus har en spiller å bryne seg på skikkelig – tror det vil inspirere Magnus til å ta nye steg de neste årene.

    Og det var hyggelig at Magnus på pressekonferansen sa at Caruana er den beste motstanderen han har møtt i VM. At Caruana settes høyere enn Anand og Karjakin så det ut som på pressekonferansen at Caruana satte umåtelig stor pris på (det var rørende å studere ansiktet til Caruana da Magnus sa det). Det bidro til at Caruana sa svært hyggelige ord tilbake. Fine folk, begge to!

    • Saklig uenig setter jeg pris på og jeg lever fint med at du har et diametralt motsatt syn av meg i saken om det å spille videre eller tilby remis med svært stor fordel.

      Jeg må likevel arrestere deg på et punkt. Jeg er ikke kritisk til Carlsen – jeg er faglig uenig i en beslutning han tok og grunnlaget for den – det er jeg fortsatt. Det er altså en beslutning jeg er kritisk til – ikke personen. Det er det stor forskjell på! Jeg elsker at Carlsen går sine egne veier og stort sett er de av ypperste klasse. Men å rose alt han gjør er det samme som å si at han ikke gjør feil, å oppheve han til en Gud og det gjør ikke en som er hard mot de harde…

      Ellers har jeg vel vært ett på Magnus sin største fan de siste 12 årene? Hvem andre har skrevet mer enn 2.2 millioner ord om Magnus? Noe som er et forsiktig estimat om Sjakkfantomets ord om mesteren.

  8. Ang. fornying av spillet sitt, så er det en smertefull prosess som sannsynligvis vil føre til en periode med knekk i spillestyrke. Kanskje er Carlsen inne i en slik prosess, og det er det vi har sett resultatene av siden Karjakin-matchen? Det at han kom godt forberedt med siciliansk og kjørte det konsekvent som svart er kanskje et tegn på at noe er på ferde? At Carlsen forstod at noe var galt etter 2016-matchen må vel være sannsynlig? Å fornye spillet sitt, se på andre ting, søke andre stillingstyper, alt det tilsier at resultatene vil lide en stund.

    • Ja, det er en usikker vei å gå – men trenger ikke å bety en klar knekk. Kasparov fornyet seg en rekke ganger i karrièren sin og han gjorde som kjent jobben grundig og forble verdensener og verdensmester i sjakk i 20 år.

  9. 12. parti, siste av de ordinære er det ment mye om. Carlsen sier han hadde bestemt seg for å tilby remis om han stod godt. Så sitter da folk med computere og kritiserer ham for remistilbudet. Jeg skjønner folk var skuffa. Det var Sjakkfantomet. Det var jeg og mange andre. Carlsen sier selv at han ikke skjønte hvor godt han faktisk stod. Klokka hadde kunne han se, men ikke computerne. Det er fullt ut legitimt å være uenig slik som folk på bloggen her, men Kramnik og Kasparov burde være noen av de siste til å snakke om sportmanship. De brukte ikke dette begrepet, men i sak gjorde de det og Kramnik var den verste. Én ting er at de selv har tatt remis i computerevalueringer som er minst like fordelaktige som den Carlsen hadde i parti 12. I tillegg kommer følgende:

    Kasparov privatiserte så å si VM-tittelen og etter å ha slått Anand i 1995, og ruget på sin selvbestaltede tittel i fem år! Carlsen har spilt fire VM kamper på 5 år..

    Etter at Kramnik hadde slått Kasparov i 2000, gav han ikke den slagne mester sjanse til revansj. Det var han juridisk sett ikke forpliktet til (men Carlsen var selvsagt enda mindre forpliktet til å spille på vinst nå i parti 12). Kramnik gjorde som Kasparov, satt og ruget/ventet og så kom Praha-avtalen. Da skulle man forsøke å gjenforene Kramniks tittel som altså var forlengelsen av Kasparovs private project, med FIDEs. At Kramnik forsvarte VM-tittelen mot Peter Leko i 2004 er dermed ikke helt riktig. Han forsvarte retten til å spille om den forenede tittelen, der han kunne risikere å møte en vel forberedt og revansjesugen Kasparov. Kasparov på sin side skulle møte Ponomariov, VM-cupens vinner i 2004, hvor vinner ville møte Kramnik i gjenforeningsmatchen. Ponomariov-Kasparov så aldri dagens lys. Til slutt gav Kasparov opp å vente og pensjonerte seg våren 2005.

    Kramnik forsvarte så sin tittel mot Topalov i 2006, «toiletgate», men tapte mot Anand i 2008. Siden inderen vant VM-turneringen i 2007, omtaler Kramnik seg selv som klassisk verdensmester 2000-2007. Helt greit, men han forsvarte den strengt tatt kun én gang, og gav ikke Kasparov revansjemuligheter. For en match dét kunne blitt.

    Kasparov snudde og berømmet Carlsen etter 3-0 i hurtigsjakken mot Caruana, men har noen fått med seg reaksjoner fra Kramnik? Kramniks hukommelse er såpass selektiv at jeg ikke stoler på noe av det han sier. Eksempel sa han for et par år siden at han slo Magnus på alle bortsett fra det tellende tiebreaket i kandidatturneringen våren 2013. Budskapet så ut til å være at han var den moralske vinneren. Saken er at Kramnik bare vant på ett av tiebreakene. La meg avslutte med å si at jeg var fan av Kramnik i mange år, holdt med ham i 2000 og 2006, og gjerne sett ham i VM-kamp mot Carlsen (for noen år siden, han er sjakklig for gammel nå er jeg redd).

    Da var vel kanonaden ferdig…

    • Det var litt av en kanonade og føler vel at kanonkulene som skulle ramme Kasparov og Kramnik traff litt her og der, men betraktningene om Kramnik som ufeilbarlig i egne øyne kan jeg vel skrive under på.

  10. Tusen takk for dine gode skriverier, Fantomet!

    Det er veldig godt å få ditt perspektiv for sånne som meg, som ikke er den dypeste skjea i skuffen når det kommer til det sjakkfaglige.

    Heldigvis gikk det bra for vår mann også denne gangen. Carlsen beholder kongekronen og får verdifull erfaring på kjøpet. Det er utrolige skatter i dette erfarings-hvelvet, samlet av en mann som ennå ikke har levd en menneskealder. Jeg tror nettopp dette kommer til å gi Carlsen den «edgen» han trenger i fremtidige utfordringer.

    Det blir forespurt fornying av Carlsen, og Kasparov blir nevnt som eksempel. Lite vet jeg om sjakk, men det virker for meg urimelig å forlange. Var ikke Kasparov en av pionerene av computeranalyser? Det er klart det er enklere å opprettholde et forsprang når man råder over verktøy andre ikke har. I dag har alle tilgang på «fasiten», og det blir nærmest umulig med sjakkteoretisk dominans.
    Hva menes egentlig med fornying? Stilens alder er på hell, og nå er presisjonsnivået standarden.

    Om Carlsen hadde levd pre-computer tid, tipper jeg hans dominans ville være umenneskelig.

    PS.
    Imponerende at du var så nære en julebonus med pre-match tipsene dine, Fantomet.

    PPS.
    Håper å høre fra deg under VM i de raskere disiplinene også.

    • Takk Dagobert! Nå var det jammen hyggelig å få litt ros!

      Stilens alder er ikke på hell selv om Kramnik har påstått dette. En må spille på sine favoritt-ting – sjakk er for vanskelig til at noen behersker alt. De beste datamaskinene har over 3500 i rating – menneskene har mye å gå på. Alpha Zero er minst enda høyere. Poenget mitt med at Magnus trenger forandring er at de nye, unge spillerne kommer opp med ny kunnskap om sjakk, ny kunnskap om hvordan en skal spille mot Magnus i en VM-match (slik Caruana gjorde & slik Sjakkfantomet har anbefalt Anand, Karjakin og Caruana å spille!!). De kommer til å få hjelp av Leela Chess Zero til å spille mer aggressiv og konseptuell sjakk.

      Kasparov forandret seg i de lange møtene med Karpov – han forandret seg når den første computerrevolusjonen kom (regneregne) og han forandret seg når åpningsteorien fikk et løft. Revolusjonen nå er AI – kunstig intelligens. Før ville alle spille sjakk som Magnus – nå vil nok stadig flere ta lærdom fra Leela Zero og Alpha Zero. For å være på topp – må en altså følge med i timen.

      Jeg traff vel på det meste i forhåndstipsene mine? Regnet Magnus som 51% favoritt overall – men klar favoritt i et omspill?

      • Takk for godt svar.

        Du har nok rett i at Kasparovs utvikling var mer omfattende enn jeg påsto. Jeg har bare hatt et inntrykk av at han, en periode, satt på kunnskap som andre ikke hadde tilgang til, i form av computeranalyser.

        Forhåndstipsene dine smalt inn. Jeg refererte til hasardspill, den emosjonelle «hedgen» på VM-kampen. Syns å huske du nevnte noen innsatser ble plassert på Caruana.

        • Ja, ville ikke kalle det hasard, men litt kalkulert risiko gambling. Jeg tapte like mye som jeg vant på kandidatturneringen + Grenke Chess combined. Fikk Caruana til 3.5 og da spiller en om en mener Magnus kun er knepen favoritt.

    • Med fornying mener (i alle fall jeg) å jobbe med å endre spillestilen sin, fokusere på en annen fase av spillet, jobbe på en ny måte, kanskje fordype seg i nye åpninger. Sjakkspillere har jo sine sterke og svake sider, og man kan enten jobbe for å styrke de allerede sterke sidene, eller utbedre svakheter og kanskje tilegne seg nye styrker. Nye trenere kan også være forsøk på fornying. Rett og slett endre fokuset i sjakken sin.

  11. Diskusjonen etter 12. parti hadde ikke vært hvis de hadde spilt med Sofiaregler under VM – altså ikke lov med remistilbud. Magnus kunne fortsatt spilt forsiktig, og lett etter en tvungen trekkgjentagelse, og da hadde det vært greit.

    Ellers har jeg inntrykk av at Magnus har spilt skarpere enn tidligere de siste 1-2 år. (vet ikke om det stemmer). Men han har bare ikke helt lykkes 100% resultatmessig. Så det har ikke vært innstillingen det har stått på. Ellers håper jeg det blir mer siciliansk framover.

    • Enig med deg at det beste hadde vært om det ikke var lov å tilby remis selv etter 30 trekk.

      Ja, Magnus har spilt skarpere de siste to årene slik jeg ser det – det begynte vel i Wijk aan Zee 2017 der han eksperimenterte med hollandsk mot Eljanov og ellers spilte han både Keresangrepet og Najdorf som hvit. Etter dette har han dratt med seg en litt annerledes sjakk enn han spilte før tenker jeg. Resultatene kommer nok når dette er bedre innarbeidet. Sveshnikoven kommer til å gi han nye gleder føler jeg.

  12. Takk for en flott VM-dekning, og takk for at du skriver rett ut det du mener. Det er det som gjør spalten verdt å lese, ved siden av sterk sjakkfaglig kompetanse selvfølgelig.

    • Takk for det Anders – Sjakkfantomet er hard med de harde og går aldri på akkord med seg selv. La det være klinkende klart.

      Den dagen jeg ikke våger å være kritisk til verdensmesterens veivalg noe sted har jeg ikke lenger den rette kompetansen til å skrive om han. Så vanskelig og så lett er det.

      Selvsagt tar jeg feil – men jeg har faktisk tippet rett verdensmester på forhånd i alle VM siden 2006 og fremover på nett. Altså offentliggjort på forhånd og spoler folk tilbake til min head to head vurdering og leser igjennom den i dag – så kan de danne seg sin egen mening om hvor godt profetiene traff… I say no more.

  13. Takk for god sjakkblogg! Ble litt skuffet over vinklingen i rapporten om parti 12. Tror man legger for mye følelser i remis-tilbudet. Magnus tok en klok avgjørelse basert på en sannsynlighetsvurdering ut fra den informasjonen han hadde på det tidspunktet. Det som i etterkant viste seg å være helt feil var at han tok avgjørelsen på grunn av nerver / feighet, og at han ville gjøre det svakt i omspillet.

  14. Takk for gode ord om bloggen.

    Jeg tenker at den informasjonen du har i remisøyeblikket må legges til grunn for avgjørelsen. Magnus har sagt at han hadde bestemt seg på forhånd for å tilby remis så fort han kunne (altså trekk 31) om han sto best…

    Men nå legger jeg remisballen død fra min side. Enuff said.

  15. Hans-Henrik, det er en helt fair posisjon! Sjakk setter all slags følelser i sving, være det seg remis-parti eller kraftuttrykk.
    Re Magnus: Håper brikkene nå faller på plass og gleden ved sjakken vender tilbake. Igjen takk til Sjakkfantomet for suveren dekning. Ingen over, ingen ved siden.

  16. Gleder meg så veldig til å lese oppsummeringen etter omspillet! Alltid gøy å lese om Magnus, særlig når han vinner! Går det an, på vegne av alle oss som gleder seg og sjekker hyppig, å få en pekepinn på når det siste blogginnlegget fra VM kommer?

  17. Hyggelig å se at du fortsatt føler tett med Karl Georg. Neste blogg kommer enten rundt 24 i kveld – eller rundt 13 i morgen – tror jeg. Hadde mye å hente inn etter å ha blogget så intensivt, som jeg måtte få unna.

    • Blir interessant å se om du gjør deg noen tanker om måten å avvikle VM på. Noe av det mest realistiske jeg har sett, om en skal forandre,var å redusere betenkningstiden litt som for eksempel standard FIDE tid. 90/40 +30+30 . Flere runder; for eksempel 16-20 runder. Færre fridager. Og at mesteren forblir mester ved uavgjort.

  18. «Og at mesteren forblir mester ved uavgjort.»

    Huff, dette håper jeg ikke blir noe av. Gir meg Sovjet-assosiasjoner. Føles fryktelig gammeldags, og kjedelig for den almenne hop. Ingen protesterer (så mye) på ekstraomganger og straffekonk i fotball. Hurtigsjakken ble jo høydepunktet. Og sannsynligheten for at det ender med Armageddon er utrolig liten.

    Færre hviledager høres fornuftig ut, men flere runder kan ende med flere tamme remiser, husk det!

  19. En må gjøre noe med dynamikken i matchen. Det å ha draw-odds er viktig for at den klassiske sjakken skal avgjøre. Det var alltid slik i gamle dager og det ga en viktig dynamikk og skapte flere vinster. Jeg er enig i at det er urettferdig at en spiller skal arve et slikt privilegium av å være sittende mester.

    Derfor er det eneste fornuftige at VM-matchen starter med en prolog der det avgjøres hvem som skal ha draw-odds i de klassiske partiene. Prologen inneholder det omspillet inneholder i dag – men får da en litt mindre viktig rolle og den klassiske delen får dynamikk siden en alltid vil «lede».

    • For å komme med en original vri; ved uavgjort etter for eksempel 16-18 parti så kunne en gi draw odds til den som var høyest rangert da matchen starta.Da ville en sitte igjen med en verdensmester som samtidig var den beste spilleren på rankinglista, om ikke da noen andre spillere skulle være enda høyere ranket. Det måtte selvsagt legges inn noen klausuler om aktivitet (og andre skiller om ratingen var lik m.m) slik at en ikke bare kunne «surfe» på høy rating med lite aktivitet siden forrige VM match om en da var den høyest rangerte. Selvsagt er det bakdeler med dette,men da hadde alle muligheten til å kjempe seg til draw odds før VM matchen. Jovisst er dette satt på spissen,men om en ikke vil la sjakk med kortere betenkningstid avgjøre og en mester ikke skal ha fordel bare fordi han er mester så kunne dette vært en mulighet.

  20. Kan ikke se det er mulig å gi svar på tiltale i forlengelse av dialogen vår ovenfor. Skriver derfor min sluttreplikk her:

    Jeg tillegger ikke meg selv en opphøyet rolle som overdommer. Det skulle fremgå meget klart av det jeg faktisk skrev. Jeg brukte en rekke ord og uttrykk for å understreke mitt syn på saken, og mitt første innlegg innledet jeg med ordene: «Jeg synes…»

    All kritikk bør være konstruktiv og saklig, og jeg kunne sikkert med fordel valgt en litt annen og mildere form for å få frem mitt anliggende. Men å opptre som dommer har aldri vært min intensjon, aller minst på Sjakkfantomet sin blogg. Her er det bare én overdommer, og ingen kan være i tvil om hvem det er.

    Føler trang til å minne om hvor viktig det er å oppfatte alt i beste mening, ikke minst når en kommuniserer skriftlig. For da kan det lett oppstå misforståelser, noe jeg dessverre har opplevd ved flere anledninger.

    • Enig i dette Hans-Henrik og jeg har ingenting i mot din posisjon og din uenighet. Å være uenig i det jeg skrev i den siste bloggposten er selvsagt helt legitimt og mange velger å kun hylle mesteren. Dessverre fikk denne bloggen etter 12. runde stå øverst etter at Magnus vant i omspillet i alt for mange dager – og det ble helt feil.

      Men jeg ønsket ikke å skrive en uinspirert og dårlig sisteblogg fra dette mesterskapet – men det hadde nok vært det riktige her.

  21. Takk for en inspirerende blogg – og takk for kommentarer til mine innspill, Sven! Helt ok å skulle vente noen dager på neste (siste?) VM-rapport. Jeg støtter deg i din kritisk-konstruktive holdning til Magnus og hans spill.

  22. Måtte vente noen dager – håper jeg får skrevet den i morgen kveld. Måtte ha en normal helg i Fantomets hule og i morgen formiddag må jeg forberede meg på en viktig backgammonmatch jeg har for Norge.

    Skal ut i ny i European Cup der jeg spiller på Norges 1. bord og skal møte mesterskapets mest kjente spiller – en amerikaner ved navn Neil Kazaross – en legende i spillet. Vanskelig å gjøre en god figur der når hodet er fylt med VM-stoff – men får trene litt på formiddagen 😉

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.